I blog possono essere scritti male, possono essere pecoroni (ma è noto che essendo la blogofera spostata sinistra non si possa linkare altro che repubblica e l’espresso :-) ) ma senza alcun dubbio producono molti più contenuti, a meno che tu non consideri contenuti una frase riportata n volte.

Credo che Robert Cailliau li trovi molto interessanti, per dire. :)

Apprendo della sospensione di BlogBabel, e mi dispiace. Non credo sia stata una decisione presa a cuor leggero e di sicuro si perde un servizio che era utile, indipendentemente dai problemi. Spero che si riesca a trovare una via d’uscita.

Grazie ancora dei commenti, comunque.

Questo volevo dire. E poi, sul tuo blog, tu puoi fare la polemica che ti pare (anche su mio, se vedi quanti fanno polemica…;))

Ciao Buona Pasqua davvero! :)

Queste noiose righe sono semplicemente un tentativo di valutare con freddezza e oggettività una situazione che si è creata – per vari motivi – nel corso della vita e dell’evoluzione non solo di BlogBabel, ma di tutta la rete.

So benissimo che dire che BB è uno strumento perfettibile è un’ovvietà: se è per quello lo è anche Google, figuriamoci. E mi sembra di aver scritto chiaro che – per me – resta ancora uno strumento validissimo.

È che ho una formazione etnografica, e problematizzare l’ovvio è un po’ nel mio DNA. Mi sembra utile, a volte, fermarsi e avere un’idea più chiara delle cose.

Ciao, e buona pasqua anche a te!

Sentito mai parlare di SemanticWeb? E’ la stessa cosa: con le macchine non si potrà MAI selezionare le conversazioni che un uomo considera valide.
E da qui anche gli alberelli e i cin cin.

Però BlogBabel ci prova, e finora è il miglior strumento che ho visto in giro nel Web.
In assoluto, intendo.

E’ ovvio che è perfettibile, ma se il creatore lavora fiull time da un’altra parte poi non può lavorare full-time su BlogBabel! Ci vorrebbero investitori intelligenti..

ciao e Buona Pasqua!

Qualche esempio guardando il mio blog:
è “contenuto” la ricetta di quello che ho mangiato ieri sera o non lo è perché non importa nulla a nessuno (nonostante il numero di commenti sembri dimostrare il contrario).

è “contenuto” il copia incolla di una pagina di un libro di Clarke?

o è più “contenuto” la mia personalissima analisi su il perché in Italia non bisognerebbe tornare al nucleare basata per altro su un articolo di wikipedia e delle convinzioni personali (nulla di scientifico insomma)?

Per quanto riguarda il caso specifico di BlogBabel lo reputo un ottimo sistema per analizzare chi linka cosa e quali sono i contenuti più linkati del giorno.
La questione è: i contenuti più linkati del giorno sono importanti? E si può veramente misurare e tener traccia di una discussione vedendo i link ad un nodo centrale? E quelle discussioni che non hanno un link di riferimento, o hanno riferimenti multipli (tipo la stessa notizia riportata su più giornali) sono meno importanti?

Poi c’è l’aspetto ludico di BlogBabel dal quale fortunatamente sono uscito dopo essermi accorto di come incidesse sulla scelta degli argomenti da trattare sul blog.

In ogni caso grazie per tutte le volte che mi hai citato all’interno della rassegna stampa di Apogeo :-)